Mitt høringssvar til koronapass

Kontekst: Regjeringen har ute coronapasset på høringsrunde nr 2 med svarfrist den 4. mars. Jeg har vansker for å uttrykke hvor mye jeg motsetter meg dette tiltaket. Heldigvis er den folkelige motstanden like stor nå i runde to som den var i første høringsrunde. Det er flere argumenter i mot enn de jeg lister opp i svaret mitt under, men dette er innvendingene jeg la inn som høringssvar:

Mot det som sies å være slutten av pandemien fortsetter styresmaktene med å presse igjennom det konfliktfylte koronapasset. Tiltaket som har ført til omfattende demonstrasjoner i Europa og er et av hovedgrunnene til Freedom convoy-protestene i Canada. Bevisene for at dette splitter befolkningen og skaper unødvendig konflikt er overbærende i en tid der vi trenger samlende lederskap. Hvorfor er det så viktig å få dette drakoniske tiltaket inn i verktøykassen? Vi ser dette for det det er: Et tiltak for å straffe de som ikke gjør som styresmaktene sier ved å begrense bevegelsesfriheten og muligheten til å delta i samfunnet.

Vaksinepasset slik dere legger det frem hører ikke hjemme i et egalitært demokrati. Dere angriper selve limet i samfunnet med dette, eksempler som “Dersom et alvorlig utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom har oppstått, kan departementet i forskrift bestemme at personer som ikke er vaksinert, må oppholde seg innenfor bestemte områder, skal nektes deltakelse i organisert samvær med andre, for eksempel i barnehage, skole, møter eller kommunikasjonsmidler, eller at de må ta nødvendige forholdsregler.” Her foreslås det å nekte uvaksinerte foreldre å hente barna sine i barnehagen. Hvilke monstre vil foreslå noe sånt? Hverken barn eller foreldre er i risikogruppen for corona. Skadene av å splitte samfunnet i to på denne måten kan bli langvarige og skape varig mistro. Nei til medisinsk apartheid.

Ingen land som har innført vaksinepasset har opplevd nedgang i smitte som en direkte effekt av tiltaket. Den smittereduserende effekten uteblir og det har heller ikke rot i vitenskapen. Det er et tiltak for å tvinge folk til å gjøre som styresmaktene sier. Det Norske vaksinasjonsprogrammet har hatt stor suksess basert på frivillighet. Vaksinepasset utfordrer denne frivilligheten og tærer på tilliten i samfunnet. Vaksinepasset skaper en presedens for å ta fra befolkningen grunnleggende rettigheter og knytte disse opp mot et belønningssystem hvor staten bestemmer hvem som får goder og ikke basert på lydighet.

Det er manglende transparens rundt vaksinerisiko: Vi får ikke se nytterisikoanalysene som er spesielt sentrale i beslutningsgrunnlaget for de under 40 som er utenfor risikogruppene. Risikoen for bivirkninger er også akkumulerende i form av at hver vaksinasjon introduserer ny risiko. Vaksinepasset vil ramme alle helt likt, selv om behovet for vaksinering er svært ulikt. Dette medfører store etiske utfordringer og FHI har nå gått bort fra å tydelig anbefale de under 40 vaksine. Vi må få bestemme over egen kropp.

Retorikken for å innføre vaksinepasset har endret seg gjennom pandemien. Først var det for å åpne opp for noen, de vaksinerte, slik at de skulle få friheten sin tilbake. Men vaksinepasset er et kontrollerende tiltak som begrenser friheten; ingen i hele verden har noensinne blitt friere av å måtte vise papirer for å bevege seg i eget land. Når styresmaktene ble avslørte på dette endret retorikken seg igjen: Nå var det for å beskytte de uvaksinerte, men de uvaksinerte har sagt helt tydelig ifra at de ikke ønsker beskyttelse. Tilslutt skinner det igjennom at det er manglende beredskap og vanstyre av sykehusene som er det egentlige problemet. I tillegg så hadde man satset alt på vaksinekortet uten å bygge robusthet andre steder i samfunnet. Når vaksinene ikke var så gode som lovet er det både fint og uetisk å ha en gruppe å skylde på for å ta bort fokus fra egne feil. Hvor ble det av de ekstra intensivplassene?

Jeg er ekspert på teknologirisiko og har hele tiden vært imot dette tiltaket fordi jeg ser implikasjonene for fremtiden: Etter måneder med medieråkjør mot uvaksinerte der skylden for dette uføret ble lagt på de, seilte vaksinasjonsstatus opp til å bli en av de mest fortrolige personopplysningene vi har. Helseinformasjon er allerede en særlig kategori personopplysning. Lynsjestemningen eskalerte voldsomt i desember 21 og trusselen for forfølgelse på bakgrunn av et lovlig medisinsk valg om vaksinasjon ble reel. Da er det en særs dårlig ide med coronapass som passerseddel, hvor man må avsløre denne helseopplysningen hver gang man skal delta på noe. I tillegg vil det fordre uheldig diskusjon om vaksinasjonsstatus for å delta på ulike arrangement som nødvendig vil gå på helseopplysninger man ellers ikke deler. Dere foreslår også å lovfeste mulighet til å utestenge Norske borgere fra arbeidslivet basert på et lovlig valg om vaksinasjon. Personvernet står sterkt i Norge, men slike tiltak som dette setter det under unødvendig press. Særlige kategorier personopplysninger trenger ekstra vern fordi de i ekstraordinære situasjoner kan sette enkeltpersoner i risiko. Vi har klart å skape en slik situasjon i Norge, skal vi fortsette å eskalere denne?

Avslutningsvis vil jeg si at styresmaktene utviste komplett inkompetanse i vurdering av teknologi i første versjon av Smitteappen. Personvernet ble bedret i versjon 2, men folket ville ikke ha den, noe som igjen viste feilvurdering fra styresmaktene. Samme historie om styresmakter i utakt med folket gjentok seg i vaksinepass høring nr 1 med rekordantall negative høringssvar og gjentar seg igjen nå. Budskapet er klar: Vi vil ikke ha dette tiltaket.

Vaksinepasset er et tegn på at dere tviler på det Norske folks tillit til styresmaktene og signaliserer et ønske om mer utøvende makt. Tiltaket er grunnlaget for en kontrollinfrastruktur som ikke hører hjemme i et vestlig demokrati. Her er det risiko for både formålsutgliding og ytterligere befolkningskontroll når det kombineres med annen teknologi.

Jeg kommer ikke til å respektere eller etterleve hvis dette tiltaket innføres. Da er min tillit brukt opp.

Ja til vaksiner og frivillighet. Nei til vaksinepass og mer kontroll.